VISA 支持USDC，支持ARC网络！ 我的判断： 1、合规是清场，USDC的规模很快会超过USDT。 2、ARC链会成为USDC最活跃的链 3、美股、美债上链才是USDC万亿规模的重点 4、ARC 在支付、交易上的活跃会超过ETH 什么COINBASE抽血，什么币圈稳定币采用，都不值一提，看圈外USDC的加速就好了。

《 $CRCL 未来不止是一家利差公司》 结合我此前的多篇文章（访问 https://t.co/K76eAu95k4 我已收录CRCL在本人文章集中），结合最近SEC主席提到2年内美股上链及DTCC获得批准等，大家对于USDC能够到达3-5万亿美元规模应该已经基本认同了，但是： CRCL的生意模式就是一直收息差吗？ 虽然答案在我看来显而易见，但作为系列科普，我仍然展开讲一下，先说答案：绝不是！ USDC的规模将在合规时代成为第一大规模的稳定币，超越非合规稳定币，作为美元、美债的第二增长曲线的承载者，而这些前提达到时，将有几块收益大概率获得恐怖的增长。 一、链上SWIFT+VISA 现在我们在各链之间跨链USDC，想必大家用得最多的会是CIRCLE自带的CCTP，这是官方原生的跨链，安全性超过了当前一切跨链，未来链间跨链和协议接入，都会使用他。 当USDC的规模达到3万亿，每天数千亿将在链上移动，假设是1000亿，即使收0.01的费用，也将是很大的规模。 Circle 已经在搭 Circle Payment Network,它本质是一个 B2B 结算网络：跨境 B2B 付款、跨境工资、供应链结算、平台型企业（电商、支付公司）的幕后清算层。 而这也是大概率能成的生意，其中包括类似VISA式的收费模式，加接口费等，会是利息收入的重要补充。 二、链上外汇交易 CIRCLE不只有USDC，同时还有合规的链上欧元，未来还会有日元、英镑。 外汇市场是全球最大金融市场，日交易量7.5万亿，它作为发行商，天然就有最深的流动池，只赚极小的点差，收益可能就超过美债的利息！ 三、企业级服务 任何企业 、钱包、开发者平台，当前都可以直接使用CIRCLE的Programmable Wallets服务接入，直接就能使用合规稳定币方案，也可以使用他的Web3 Services，实现包括钱包、合约部署、Gas 抽象等一整套 API。 当 USDC 是链上美元标准，所有想集成美元支付的钱包/应用/游戏/NFT/DeFi 都有动力接 Circle 的钱包服务，因为那是官方最顺的路。 四、资产管理 目前Circle 已经和 贝莱德 合作搞了一个 USYC：链上国债基金，未来会进一步扩大规模，Circle 提供发行、结算、转账与钱包基础设施，自己拿一部分管理费 / 平台费。 给贝莱德提供一揽子「基金代币化基础设施 + 合规钱包 + USDC 结算」，收 平台使用费 + 按交易量计费。 五、ARC高速过路费 Arc 的定位：针对稳定币支付设计的 L1，原生支持：跨境支付近乎即时结算，代币化证券、国债、大宗商品，稳定币交易对的永续合约市场。 收入按惯例有三块，包括GAS费（不一定），作为验证人的费用，MEV收益等。 ARC大概率会是机构的首选链，无论是DTCC还是摩根大通，很可能涉及重要结算的都用ARC而不是BASE。 六、身份基建 USDC覆盖的国家、链越多，天然就是掌握了最多的链上美元的流动数据，于是他可以把所有这些流动与数据包括后给到不同机构进行收费，比如合规模块给银行、券商；风控/API给交易平台、做市商；市场数据产品给基金、量化。 这种边际成本低，对CIRCLE来说顺手做的，但收益可能很大，尤其是合规，即使是币圈交易所在合规上的成本就巨大，像HASHKEY这种所，大头全在合规上，而当USDC进一步做大，其他人不用做合规了，直接用他的规则——CIRCLE自己的合规成本变成了可售出无限份的产品。 那么，在将来，利息收入大概率下降到50%以下，即稳定币规模1万亿，以利率3%来算，利差收入一年300亿，其他收入一年300亿，运营和分销成本以200亿计算，还有400亿的净利润加上垄断龙头，那么按PE30计算，其市值是在1.2万亿美元。 更多内容请访问 https://t.co/K76eAu95k4 本文由其赞助支持😊

《看好CRCL的原因——逐条拆解江总逻辑中问题》 1、CRCL的利润要被分走，所以不值一提？ 早期推广成本不代表始终是一个高成本产业，如果是了网络效应，并能建立用户心智，那这种成本再高也不是问题。 而CRCL所在的稳定币赛道是赢家通吃，谁的规模大，谁最后就将有话语权。 CRCL正确的方案就是不停地将利润分出去，可以关注CMC上USDC的增速，无论是过去一年、一月、还是一周，增速均高于USDT，这说明这些钱花得好、花得妙，这就是对的事，对的趋势。 亚马逊为了规模与网络效应，20年亏损 拼多多连亏几年，疯狂补贴，打出了低价的心智 京东为了自建物流，连年亏损近乎破产，东哥一夜白头 如果用计算器计算他们的利润微薄，而忽视网络效应的增长，忽视这是战略的一部分，这是短视。 另一个角度，淘宝和京东为了抢夺即时零售的份额，不要命地砸钱美团的网络份额和用户心智起来后，挑战它们的代价会有多大？而稳定币一旦从合规层面接入传统金融，想要挑战CRCL的难度会更大。 2、降息周期，CRCL利息收入下降，所以不好？ 一方面，规模的增长增速会抵销甚至忽略这个问题，明年稳定币规模将很可能在2000亿以上，很多人觉得这不合理，毕竟过去一年才增长400亿，而明年为什么就是2000亿以上？因为明年稳定币法案落地，所有合规机构都才会正式采用——而CRCL目前已经做足了准备。 另一方面，降息是渐进式，而且远期利率按点阵图或综合估计，数年之后最低可能也只是在3%附近。 当然，上面这些测算不用纠结太细，模糊的正确好过精确的错误。 在这里，也不应该用现在的800亿USDC规模去计算未来的分润，因为明年就规模要大增了。而且要特别指出的是，COINBASE的分润分成只是协议，只是一门生意，这门生意在资本主义都是可以谈的——只要CRCL的规模越大，话语权就越强。 也就是说规模越大，收益越大，但有意思的是运营成本竟然会越低，今天的CRCL要求着大家多用，他给钱；将来人们会需要求着用他，支付费用。 孙哥当年在TRX上USDT转帐免费，现在收费比ETH还贵，为什么？网络效应建立起来了，上面U多，同时用户心智建立起来了。 这些逻辑是非常简单的，江总明显只研究了一些人云亦云的数据，而没有看思考深层的东西——在这个时刻，我的思维甚至发散起来，我也意识到这世界没有神，在我的学习刚开始时，江总还是遥不可及的元婴级别修士，如今看他的观点，我甚至有一些疑惑，觉得这些观点展现出来的实力没有想象的那种威能了。 3、不同稳定币竞争，CRCL能否坐稳宝座？ 稳定币的竞争也是用户心智的战争，这种战争是所有战争中投入最大，耗时最久的类型。有多少人想要打败孙哥的TRX的地位？V神甚至说过如果TRX成功了，他会对区块链失望，但是几百亿规模的TRX USDT成为了孙哥每天笑着赚钱的资本。 现在800亿的USDC，CIRCLE用了数十年的努力，拿了无数排照，融合了这个世界最顶端的合规资源，COINBASE分发，贝莱德签订合作备忘，标普500指数给予最高稳定币评级（同时USDT给予最低，近期上市的FDUSD给予倒数第二）评级，美国的稳定币法案直接以USDC模式撰写，要打败USDC，且不说难度，留给其他竞争稳定币的时间不多了。 用常识思考一个问题：你会用你敢用USDC，但是现在来一个USD8，给你20%的利息补贴你就会用吗？孙哥也很想搞稳定币，补贴20%的利息，增长龟速，应该是要凉了。 竞争永远都会在，不能因为大家都造车了，特斯拉就不行了，反而是特斯拉开源之后，大家都造车，用户心智就打开了。 这世界，人们最重视的问题就是自己资金的安全，你是否相信，越多的杂牌稳定币，就是越多的用户教育？而越多的用户教育，资金最后就会回到最大最安全最多用户认可的USDC？ 4、摩根自己发稳定币，CRCL比不了？错了。 而具体到摩根大通，这里更是有巨大的盲区，摩根大通是已经有发行自己的稳定币，叫做 JPM Coin (JPMD)，它是一种机构级的 美元存款代币 (Deposit Token)，代表客户存放在摩根大通的美元，利用区块链（如 Coinbase的Base公链 ），实现 24/7 全天候秒级支付，比传统银行转账快得多，并且可以产生利息，是传统金融与数字资产融合的新模式，但这和USDC可不是同一个东西，类似于Q币。Q币打不过USDC。而为什么大摩不搞真正的稳定币？其实问题是他们为什么要自己做，做得过吗？ 京东淘宝很牛B，为什么他们容忍拼多多的发展，为什么不直接做一个拼多多一样的APP？这些问题也很简单，看到的”不过是800亿规模”，看到的不过是”低价心智”，背后是长期的积累与大量的持续投入构建的隐形护城河。 未来，USDC是不是100%会是龙头？起码可以认为是大概率事件。 最后，认为摩根足够大如果下场，一切就完了的观点，就有点像币安很牛，所以如果币安自己下场做一个手机，就能打败小米一样，有点奇怪。 5、CRCL本质是银行？ 银行吃利差，CRCL也是吃利差，所以，CRCL是银行，这个逻辑有没有问题？ 兔子吃草，大象也吃草，所以，大象就是兔子同类，这个逻辑有没有问题？ 这个逻辑漏洞是常识级别的。 仔细对比一下： 银行做的是苦生意，用户存钱进来，他收了钱把钱贷出去，给用户1%的存款利息，从外面比如恒大地产投进去，得到5%的利息，中间4%是银行赚的，这就是银行的苦逼生意，这种赚利差叫操着卖白粉的心，赚着卖面粉的钱，承担了被枪毙的风险（本金贷出去收不回来成为坏帐） CRCL是好生意，用户钱存进来，他不需要付利息；他去买成国债等获得0风险收益；他的规模越大，他的网络效应越强（银行存款再多也改变不了生意的本质），USDC的规模越大，网络效应、垄断效应就越强。 而CRCL还存在量变到质变的时刻，假设规模到足够大之后，在企业、机构间结算，届时开时收费是合理的。 想一下VISA，几千亿美元的市值，他做了什么？就是网络效应起来之后，坐着收钱就行了。 对于稳定币赛道来说，有着国家级别的法案支持，有着让国债让全世界接盘的战力支撑，有着COINBASE\贝莱德、JPMOGAN等盟友，有着数十年的积累，几百块牌照，几十条链间支持，并即将拿到全美第一块稳定币领域银行牌照的CRCL，试问哪家银行能与之匹敌？农商银行还是ZA BANK？ 全世界会有无数的银行，但只会有一个稳定币在将来占据80%的市场份额——我会觉得大概率是USDC。 在未来AI AGENT爆发的时代，所有在应用商店下载的应用，所有的手机中的AGENT，都会选用合规的稳定币，只有那些商店下载不了搞博彩搞黄色的可能要接近USDT支持。 确定CRCL是与银行一样的东西？ 6、CRCL的机会就是来自合规，去中心化在CRCL的扩张上会得到最好的实践，未来国际贸易、银行结算都只会接受合规的USDC，而不会接受不合规的USDT，至于更加去中心化的稳定币，咱们币圈倒是搞了几个，什么AMPL之类？屁用没有。 想要做到，就要被招安——招安了之后，用国家的力量去推开。 大人，时代已经变了，我们不需要坚持无审查才是去中心化，去中心化是技术的一种，和AI一样。虽然现在也有人批评OPENAI、DEEPSEEK被审查，成年人聊点黄色怎么了？但是这影响AI的扩张和伟大吗？ 没有无秩序的自由。 至于江总给的结论”即使不被政策干掉，也会被市场干掉”，前者政策干掉的可能性已经没有了，法案的落地正是得益于民主党和共和党两党共同的支持；而后者，最大的是USDT，而我认为USDT被USDC打败已经是时间问题，这一点拭目以待吧，短则明年，长则三年，请诸君持续盯着CMC中两者的份额变化，我每天都高兴地看一看。 至于发行方砸钱抢收益，这一点最强的对手是PAYPAL，他们有4000万用户，也正在用补贴，PYUSD目前增速也极快，但离打败USDC还有很长的路要走，很可能也只会是他们内部的一个币，而且这种砸补贴的行为在规模变大之后，成本也会迅速增长，最终难以为继。 你无法用同样的方式，打败一个比你更快、更强的对手？这是常识。 ** 最后， @justinsuntron 自己搞稳定币，不如想办法继续补贴USDC，让TRX继续成为USDC的最大结算层，甚至有机会成为Crcl的公链ARC的民间版，他们自己的肯定是走机构、AGENT的通路。 @cz_binance @heyibinance 在币圈布局ASTER打防守，不如早点重仓CRCL搞扩张。 未来10年，和币圈相关的就三样东西能最大：BTC、稳定币、交易。 中本聪与BTC 稳定币与CRCL 交易与币安